不使用電梯的業(yè)主可以不支付電梯養(yǎng)護費嗎?
從電梯的使用情況來看，高樓層的業(yè)主對電梯的依賴性比較高，同時乘坐的次數(shù)和高度也比較多；而低樓層業(yè)主對電梯的依賴性很低，乘坐電梯的里程也比較少，并且一樓基本可以不使用電梯。
但是，物業(yè)在收取物業(yè)費的時候，物業(yè)費顯然都是包含了電梯費的，一樓業(yè)主并沒有因此可以不交電梯費。特別是現(xiàn)在的高層住宅，電梯的維修費用還很高，并且隨著時間的推移，電梯的故障率也會越來越高，維修費用會進一步提高，這些費用一樓都需要承擔。一樓業(yè)主不使用電梯，覺得交納電梯維護費太不公平。那么，一樓業(yè)主需要交電梯費嗎？
《民法典》對此進行了明確規(guī)定：要交！
《民法典》第二百七十三條規(guī)定：業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利為由不履行義務。
首先要明確的是，小區(qū)電梯，不是業(yè)主的專有部分，而是全體業(yè)主共有部分。
什么是專有？《民法典》第二百七十一條規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權。通俗來講，專有部分指的是自己的房子以及擁有產(chǎn)權的車位等等。
什么是共有？同樣是《民法典》第二百七十一條規(guī)定，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利，我們可以通俗的理解為，沒有產(chǎn)權的部分基本都屬于全體業(yè)主的共有部分。毫無疑問，電梯也屬于全體業(yè)主的共有部分。
對于共有部分，根據(jù)前面所說的《民法典》第二百七十三條規(guī)定，業(yè)主對電梯享有權利，可以使用電梯，也承擔維護電梯的義務，即使不使用電梯，放棄了使用電梯的權利，也不能放棄相關的義務。
那么，我們該如何理解法律的這一規(guī)定呢？
1、正確理解共有部分的潛在作用可能業(yè)主從不使用某一共有部分，這并不能否認該共有部分可能為業(yè)主實現(xiàn)潛在和無形的作用。就電梯而言，雖然一樓業(yè)主實際不使用電梯，不直接從電梯獲益，但這并不能代表業(yè)主可能因為電梯的正常使用而獲得利益。比如，電梯內(nèi)的廣告收入，這部分收入是歸全體業(yè)主所有的。比如建筑物的維護也需要用到電梯，一樓業(yè)主也會從中收益。
2.從整體角度對待特定共有部分的權利和義務建筑物共有部分不只電梯一個，還包括外墻、樓頂平臺、走廊、地下空間等許多部位。就特定業(yè)主而言，對于有的共有部分所獲得的收益要大于所支付的成本，但對于有的共有部分所支付的成本大于所獲得收益。由于建筑物的共有部分很多，就特定業(yè)主而言，不可能完全量化對每一部分所獲得的收益和所支付的成本，更多情況下只能將全部或大部的共有部分所能獲得的收益和所需支付的成本分攤，才能實現(xiàn)整體的公平。
比如，除了電梯之外，小區(qū)的綠化不是每個業(yè)主都同樣享受綠化的好處，距離遠近顯然都會影響業(yè)主的實際觀感。再比如小區(qū)的道路，沒有人能保證所有業(yè)主使用道路的距離、地點都完全一致，而根據(jù)業(yè)主使用的程度來分擔道路和綠化維護費用完全是不可能的。
因此，建筑物共有部分之間、專有部分和共有部分之間是相互關聯(lián)、密不可分的，權利和義務的享有和承擔需進行全方位的衡量，而不應完全的就事論事，將其割裂開來。
當然，為了減少糾紛，提高交易效率，我們應該支持盡量按照比例原則來使業(yè)主享有權利、承擔義務，從而實現(xiàn)最大限度的公平。
來源：南通崇川法院
版權歸原作者所有，如侵權，請告知，我們及時刪除或妥當處理，謝謝！
