物業(yè)公司
          物業(yè)公司 物業(yè)公司
          物業(yè)公司
          >> 物業(yè)公司管理制度
          物業(yè)公司
          物業(yè)公司
          物業(yè)公司管理制度
          物業(yè)公司與業(yè)主發(fā)生糾紛怎么辦
          作者:昭通弘彩物業(yè)  來源:本站  發(fā)表時間:2018/9/10 11:23:22  點擊:1516

          石家莊市某小區(qū)騰躍園1號和7號兩幢樓,坐落在小區(qū)的最里面。業(yè)主買房時,從發(fā)展商出示的小區(qū)規(guī)劃圖上看到,樓體北側(cè)緊貼交通便道,便道外是5寬的綠化帶,綠化帶外還有混凝土主干路?傻鹊浇环咳胱,業(yè)主們發(fā)現(xiàn)樓體北側(cè)距樓體僅2.8竟橫著一堵圍墻,圍墻與樓體中間道路狹窄,稍微大一點的車就進不來,而且沒有排水設施,雨天勢必積水。

          本來早在心里描摹出自己美好家園的業(yè)主大失所望,紛紛向發(fā)展商和物業(yè)管理公司提出質(zhì)詢。屬于發(fā)展商子公司的物業(yè)管理公司解釋,此墻乃為了便于小區(qū)后期開發(fā)所設立的臨時圍護,并承諾一年內(nèi)予以拆除(友誼的基礎是相互信任,信任的前提是說話算數(shù),所以古人特別強調(diào)“有諾必踐,一言九鼎”)。得到明確答復后,業(yè)主心里有了底數(shù),盡管還要忍受一年“委屈”,但畢竟解決有望,也就寬宏大量地辦理了交房入住手續(xù)。

          一年過去,“臨時圍護”安然未動,業(yè)主有些沉不住氣了,開始三番五次找物業(yè)管理公司交涉!耙呀(jīng)著手考慮拆建方案”,“正在與有關方面協(xié)調(diào)”,“現(xiàn)在氣候不適合安排施工”,“和馬上進行的后期開發(fā)一并籌劃”……不盡相同的理由一次次平撫了業(yè)主的怨氣。你來我往,拉鋸3年,圍墻仍舊沒有任何拆除的跡象。

          不久前,物業(yè)管理公司又有了新說法:圍墻將來肯定會拆除,但具體時間不好說(一個“將來”,多了點油滑,少了點真誠,充滿了令人琢磨不定的推拖味道,我們與業(yè)主交往和溝通,應當盡量不用這種無論自己怎么做都有理的“外交辭令”,否則很容易引起對方的反感),因為圍墻在業(yè)主入住前就存在,購房協(xié)議并沒有明確拆除時間,現(xiàn)任領導也不清楚前任如何承諾。這下惹惱了業(yè)主,引起了他們不滿情緒的總爆發(fā)。當物業(yè)管理公司再次收取物業(yè)管理費時,相當一部分業(yè)主以拒絕交費的方式表示抗議。

          對于敢“犯上做亂”的業(yè)主,物業(yè)管理公司不甘示弱,馬上以拉閘斷電還以顏色。業(yè)主一看火冒三丈,隨即自行找來電工,撬開樓道內(nèi)的電表箱,自己給自己恢復供電。物業(yè)管理公司感到栽了面子,又開始醞釀新的對策……

          [點評] 業(yè)主與物業(yè)公司雙方均表現(xiàn)出同一種思路:通過各自的行為迫使對方讓步,進而加快問題的解決。而事實上這種自以為最有效的做法,結(jié)果是業(yè)主的要求未能滿足,物業(yè)公司的費用無法收取,雙方的矛盾反而越來越激化。問題的解決,最終還是需要“有話好好說”,以冷靜的態(tài)度與坦誠的溝通來取得共識,過激的做法只能適得其反。

          [案例85] 業(yè)主看房一腳踏空 物業(yè)公司成了被告

          〖案例描述〗  女士在某小區(qū)買了一套商品房,因室內(nèi)沒樓梯,房產(chǎn)商在房內(nèi)天花板留了一個安裝樓梯的洞口,用薄板釘死。幾天后,吳某在侄女陪同下看新房子,按此路線走入閣樓時,薄板脫落,人重重地摔倒在地。物業(yè)人員陪同送吳某到醫(yī)院,經(jīng)診斷為腰椎第二節(jié)壓縮性骨折。

          〖處理過程〗 事情發(fā)生后,吳某將房產(chǎn)商和物業(yè)公司告上法院,要求兩被告賠償醫(yī)療費、誤工費、傷殘費等5.5萬余元,以及精神損害費5000元。

          房產(chǎn)商認為他們已將房屋交付房主,風險責任已轉(zhuǎn)移,房主驗收時也未提出房屋質(zhì)量問題,不應承擔賠償責任。物業(yè)公司則認為,他們沒陪同房主上閣樓驗房,閣樓預留的消防門系用板材封閉,洞口不是物業(yè)人員砸開的;同時閣樓不收管理費、不屬其管理范圍,對吳某如何受傷也不清楚,不應當承擔賠償責任。

          法院審理后認為,吳某在室內(nèi)閣樓洞口墜樓摔傷予以采信,閣樓外墻系物業(yè)人員砸開因證據(jù)不足不予采信。同時,物業(yè)沒有收閣樓的管理費,對閣樓內(nèi)存在隱患不知情,也沒有違法行為,所以物業(yè)不該承擔民事責任。對房產(chǎn)商來說,盡管對房屋采取了防護措施,但仍存在安全隱患。于是作出一審判決,判令房產(chǎn)商賠償吳女士醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等共1.035萬元,精神撫慰金1000元。駁回吳女士對物業(yè)的訴訟請求。

          〖案例點評〗 無論房產(chǎn)權是否轉(zhuǎn)移,物業(yè)公司在接管驗收時應對存在安全隱患予以處理或告知業(yè)主。


          版權所有:昭通弘彩物業(yè)管理有限公司   未授權用戶使用本程序必追究法律責任!
          電話:08702226933 15987040819  傳真:  郵箱:9972218529@qq.com
          地址:云南省昭通市昭陽區(qū)鉆石廣場弘彩物業(yè)管理辦公室  聯(lián)系人:客戶服務中心   訪問量:6551196      滇ICP備13002508號 技術支持:昭通在線
          国内精品自产拍在线播放,色婷婷六月亚洲6月中文字幕,国产精品欧美亚洲韩国日本不卡,亚洲午夜Av在线,精品人妻系列无码人妻网,日本久久综合久久综合,国产喷水自慰在线观看,亚洲成在人线av中文字幕喷水